தமிழக ஊரக வளர்ச்சித் துறை அமைச்சர் ஐ. பெரியசாமிக்கு எதிராகச் சட்டவிரோத பணப்பரிமாற்ற தடைச் சட்டத்தின் கீழ் அமலாக்கத் துறை (ED) பதிவு செய்திருந்த வழக்கைச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அதிரடியாக ரத்து செய்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
இந்த வழக்கின் ஆரம்பம் 2008-ஆம் ஆண்டுக்குச் செல்கிறது:
- லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை வழக்கு: கடந்த 2006-2011 திமுக ஆட்சிக் காலத்தில், தமிழக அரசின் விருப்புரிமை ஒதுக்கீட்டின் (Government Discretionary Quota) கீழ் வீட்டு மனைகள் ஒதுக்கியதில் முறைகேடு நடந்ததாகக் கூறி, 2011-ஆம் ஆண்டு அமைச்சர் ஐ. பெரியசாமி உள்ளிட்ட 7 பேர் மீது லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை வழக்குப் பதிவு செய்தது.
- அமலாக்கத் துறை நடவடிக்கை: இந்த லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை வழக்கை அடிப்படையாகக் கொண்டு (Predicate Offence), 2020-ஆம் ஆண்டு சட்டவிரோத பணப்பரிமாற்ற தடைச் சட்டத்தின் கீழ் அமலாக்கத் துறை ஒரு தனியான வழக்கைப் பதிவு செய்தது.
உயர் நீதிமன்றத்தில் வாதம்
அமலாக்கத் துறை வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி ஐ. பெரியசாமி தரப்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு, தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள்முருகன் அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது.
அமைச்சர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் முத்து கணேச பாண்டியன் முன்வைத்த முக்கிய வாதங்கள்:
- அடிப்படை வழக்கு ரத்து: இந்த முறைகேடு புகாரில் சதியோ அல்லது நிதி இழப்போ ஏற்படவில்லை எனக் கூறி, லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை பதிவு செய்திருந்த வழக்கை ஏற்கனவே சென்னை உயர் நீதிமன்றமும், உச்ச நீதிமன்றமும் ரத்து செய்துவிட்டன.
- சட்ட நிலைப்பாடு: ஒரு வழக்கின் அடிப்படை வழக்கே (Scheduled Offence) ரத்து செய்யப்படும்போது, அதனைத் தொடர்ந்து பதியப்பட்ட அமலாக்கத் துறை வழக்கு சட்டப்படி செல்லுபடியாகாது.
நீதிமன்றத்தின் அதிரடித் தீர்ப்பு
அமைச்சர் தரப்பு வாதங்களை ஏற்றுக்கொண்ட தலைமை நீதிபதி அமர்வு, அடிப்படை வழக்கு இல்லாத நிலையில் அமலாக்கத் துறை தொடர்ந்த பணப்பரிமாற்ற வழக்கு நிலைக்கத்தக்கதல்ல எனக் கூறி, அதனை முழுமையாக ரத்து செய்து உத்தரவிட்டது.
முக்கியக் குறிப்பு
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளின்படி, அமலாக்கத் துறை நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு ஆதாரமாக விளங்கும் ‘முதன்மை வழக்கு’ (லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை அல்லது சிபிஐ வழக்கு) ரத்து செய்யப்பட்டால், அமலாக்கத் துறை வழக்கும் தானாகவே காலாவதியாகிவிடும் என்பது இந்தத் தீர்ப்பின் மூலம் மீண்டும் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது.
