தாட்கோ நிதி முறைகேடு புகார்: “லஞ்ச ஒழிப்புத் துறையை அணுகுங்கள்” – சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அதிரடி!

தேர்தல் நேரத்தில் தாட்கோ (TAHDCO) திட்ட நிதிகள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகத் தொடரப்பட்ட வழக்கில், போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாததால் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்ய முனைந்த நீதிமன்றம், மனுதாரர் லஞ்ச ஒழிப்புத் துறையிடம் புகார் அளிக்க அனுமதி வழங்கி வழக்கை முடித்து வைத்தது.

வழக்கின் பின்னணி

மதுரையைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சி. செல்வக்குமார் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவில் தமிழக சட்டமன்றத் தேர்தல் நடைபெறவுள்ள சூழலில், ஆதி திராவிடர் மற்றும் பழங்குடியின வாக்காளர்களைக் கவரும் நோக்கில் தாட்கோ திட்ட நிதிகள் சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த நிதி ஒதுக்கீட்டில் முறைகேடுகள் நடப்பதால், இது குறித்து விரிவான விசாரணை நடத்தித் தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என கோரிக்கை வைத்திருந்தார்.

நீதிமன்றத்தின் கிடுக்கிப்பிடி கேள்விகள்

இந்த மனுத் தலைமை நீதிபதி அமர்வு முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தபோது, தாட்கோ நிதி தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபிக்க மனுவில் எந்தவிதமான உறுதியான ஆதாரங்களும் (Concrete Evidence) ஏன் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை? என கேள்வி எழுப்பினர். வெறும் ஊகங்கள் அல்லது சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் ஒரு திட்டத்தின் மீதோ அல்லது அதிகாரிகள் மீதோ நீதிமன்றம் எப்படி விசாரணைக்கு உத்தரவிட முடியும்?” என்றும் நீதிபதிகள் வினவினர்.

மனுதாரரின் முடிவு மற்றும் நீதிமன்றத்தின் வழி காட்டுதல்

நீதிமன்றத்தின் கேள்விகளைத் தொடர்ந்து, போதிய ஆதாரங்கள் இன்றி வழக்கை நடத்தினால் அது தள்ளுபடி செய்யப்படலாம் என்பதைக் கருத்தில் கொண்ட மனுதாரர், தனது மனுவைத் திரும்பப் பெற்றுக்கொள்வதாக (Withdraw) தெரிவித்தார்.

இதனை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிபதிகள், தாட்கோ நிதி முறைகேடு தொடர்பாக மனுதாரரிடம் ஏதேனும் முகாந்திரமான ஆதாரங்கள் இருந்தால், அவர் அது குறித்து லஞ்ச ஒழிப்புத் துறையிடம் (DVAC) முறையாகப் புகார் அளிக்கலாம். அவ்வாறு புகார் அளிக்கப்படும் பட்சத்தில், லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை அதனைச் சட்ட விதிமுறைகளின்படி பரிசீலிக்க வேண்டும் எனவும் நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.

வழக்கு முடிவு

இந்த அறிவுறுத்தல்களுடன் வழக்கறிஞர் சி. செல்வக்குமார் தொடர்ந்த பொதுநல மனுவை முடித்து வைத்து உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

முக்கியத்துவம்: தேர்தல் காலத்தில் அரசு திட்டங்கள் வாக்காளர்களைக் கவரப் பயன்படுத்தப்படுவதாக எழும் புகார்களை நீதிமன்றங்கள் ஆதாரங்களின்றி ஏற்பதில்லை என்பதும், அதே சமயம் உரிய விசாரணை அமைப்புகளை அணுக வழிகாட்டுவதும் இந்த வழக்கின் மூலம் உறுதியாகியுள்ளது.