ஒப்பந்தப் பணியாளர்கள் மாற்றத்தின் போது பழைய பணியாளர்களைப் பணிநீக்கம் செய்ய முயன்ற தனியார் நிறுவனத்தின் நடவடிக்கைக்கு நீதிமன்றம் முட்டுக்கட்டை போட்டுள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி: 10 ஆண்டுகாலப் பணி
பழனியைச் சேர்ந்த எம். நச்சிமுத்து, ம. மரகதம் உள்ளிட்ட 25 பேர் உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் மனு ஒன்றைத் தாக்கல் செய்திருந்தனர். அந்த மனுவில் அவர்கள் குறிப்பிட்டுள்ள முக்கியத் தகவல்கள்:
- பணி விவரம்: நாங்கள் கடந்த பத்து ஆண்டுகளாகப் பழனி மாவட்ட அரசு மருத்துவமனையில் தூய்மைப் பணியாளர்கள் மற்றும் செவிலியர் உதவியாளர்களாகத் தற்காலிக அடிப்படையில் பணிபுரிந்து வருகிறோம்.
- புதிய ஒப்பந்தம்: தற்போது ஒரு தனியார் நிறுவனம் ஒப்பந்த அடிப்படையில் பணியாளர்களை நியமிக்கப் புதிய ஒப்பந்தத்தைப் பெற்றுள்ளது.
- பணி மறுப்பு: அந்த நிறுவனம் தங்களுக்குப் பணி வழங்க மறுப்பதாகவும், தங்களை வெளியேற்றிவிட்டுப் புதிய ஆட்களை நியமிக்க நடவடிக்கை எடுத்து வருவதாகவும் அவர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர்.
பணி நீக்கத்திற்கான காரணம் என்ன?
மனுதாரர்கள் தரப்பில் பணி மறுப்பு குறித்துக் கேட்டபோது அதிர்ச்சிகரமான தகவல் கிடைத்துள்ளது:
- முந்தைய வழக்கு: குறைந்தபட்ச ஊதியம் மற்றும் வார விடுமுறை உள்ளிட்ட சலுகைகளைக் கோரி இந்தப் பணியாளர்கள் ஏற்கனவே நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தனர்.
- பழிவாங்கும் நடவடிக்கை: “நீங்கள் சலுகைகள் கோரி வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளதால் உங்களுக்குப் பணி வழங்க இயலாது” எனத் தனியார் நிறுவனம் தெரிவித்ததாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
நீதிமன்றத்தின் அதிரடி உத்தரவு
இந்த மனு நீதிபதி வேல்முருகன் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. அனைத்துத் தரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட நீதிபதி பின்வரும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்தார்:
- இடைக்காலத் தடை: தற்காலிகத் தூய்மைப் பணியாளர்கள் மற்றும் செவிலியர் உதவியாளர்களாகப் பணியில் இருந்த 25 பேரையும், மறு உத்தரவு வரும் வரை பணியிலிருந்து நீக்கக் கூடாது.
- அரசுக்குப் பதில் மனு: இது குறித்து மருத்துவம் மற்றும் மக்கள் நல்வாழ்வுத் துறைச் செயலாளர் மற்றும் மருத்துவம் மற்றும் கிராமப்புற சுகாதாரச் சேவைகள் இயக்குநர் ஆகியோர் பதில் மனுத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.
முடிவுரை
நீண்ட காலமாகப் பணியாற்றி வரும் தற்காலிகப் பணியாளர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் வகையில் நீதிமன்றம் இந்த இடைக்காலத் தடையை விதித்துள்ளது. உரிமைகளுக்காகப் போராடும் பணியாளர்களைப் பழிவாங்கும் நோக்கில் பணிநீக்கம் செய்வது சட்டப்படி தவறு என்பதை இந்த உத்தரவு மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.
