திருச்சியைச் சேர்ந்த ராஜா என்பவர், திருச்சி முதன்மை மாவட்ட அமர்வு நீதிமன்றம் தனக்கு ஜாமீன் வழங்க விதித்த நிபந்தனைகளில் தளர்வு கோரித் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி தனபால் இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளார்.
வழக்கின் பின்னணி
- கைது: மனுதாரர் ராஜா கடந்த ஆண்டு டிசம்பர் 23ஆம் தேதி கைது செய்யப்பட்டு நீதிமன்றக் காவலில் வைக்கப்பட்டார்.
- ஜாமீன் நிபந்தனைகள்: கடந்த பிப்ரவரி மாதம் அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கிய திருச்சி மாவட்ட நீதிமன்றம், “அனுமதியின்றி இந்தியாவை விட்டு வெளியே செல்லக்கூடாது, பாஸ்போர்ட்டை நீதிமன்றத்தில் ஒப்படைக்க வேண்டும், வாரந்தோறும் காவல் நிலையத்தில் ஆஜராகிக் கையெழுத்திட வேண்டும்” ஆகிய நிபந்தனைகளை விதித்தது.
- மேல்முறையீடு: பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை மட்டும் ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர் உயர்நீதிமன்றத்தை நாடினார்.
அரசுத் தரப்பு வாதம்
குற்றத்தின் தீவிரத்தைக் கருத்தில் கொண்டே மனுதாரர் வெளிநாட்டிற்குத் தப்பி செல்வதை தடுக்கப் பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைக்க உத்தரவிடப்பட்டது என்றும், எனவே இந்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்றும் அரசுத் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.
உயர்நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்துக்கள்
இரு தரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட நீதிபதி தனபால், பாஸ்போர்ட் சட்டம் மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறை சட்டம் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சட்ட நுணுக்கங்களை விளக்கித் தீர்ப்பளித்தார்:
- சட்டத்திற்குப் புறம்பானது: ஜாமீன் வழங்க நீதிமன்றம் பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைக்க சொல்லும் நிபந்தனை சட்டத்திற்குப் புறம்பானது.
- பறிமுதல் அதிகாரம்: பாஸ்போர்ட்டைப் பறிமுதல் செய்ய நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை; அந்த அதிகாரம் பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின்படி பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகளுக்கு மட்டுமே உள்ளது.
- சிறப்புச் சட்டம் vs பொதுச் சட்டம்: பாஸ்போர்ட் சட்டம் என்பது ஒரு ‘சிறப்புச் சட்டம்’. குற்றவியல் நடைமுறை சட்டம் ஒரு ‘பொதுச் சட்டம்’. சட்ட விதிகளின்படி, பொது சட்டத்தை விட சிறப்பு சட்டமே மேலோங்கும் (Special law prevails over general law).
- உத்தரவு: பாஸ்போர்ட்டைப் பறிமுதல் செய்வதைப் பொது சட்டமான குற்றவியல் நடைமுறை சட்டத்தின் கீழ் நீதிமன்றங்கள் செய்ய முடியாது.
இறுதித் தீர்ப்பு
நீதிமன்றத்தின் இந்த விளக்கங்களைத் தொடர்ந்து, மனுதாரரின் பாஸ்போர்ட்டை அதிகாரப்பூர்வ நீதிமன்றத்தில் ஒப்படைக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை மட்டும் ரத்து செய்து நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.
