இந்தியக் கிரிக்கெட் கட்டுப்பாட்டு வாரியம் (BCCI) தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் (RTI) வரம்பிற்குள் வராது என்றும், அது அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஒரு “பொது நிறுவனம் அல்ல” என்றும் ஒன்றிய தகவல் ஆணையம் (CIC) தனது இறுதித் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி மற்றும் கோரிக்கை
டெல்லியைச் சேர்ந்த கீதா ராணி என்ற பெண்மணி, கடந்த 2017-ஆம் ஆண்டு டிசம்பர் மாதம் மத்திய விளையாட்டுத் துறை அமைச்சகத்திடம் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.
அந்த மனுவில் அவர் பின்வரும் முக்கியக் கேள்விகளை எழுப்பியிருந்தார்:
- எந்த சட்டவிதி அல்லது அதிகாரத்தின் கீழ் பிசிசிஐ அமைப்பு இந்தியாவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி கிரிக்கெட் வீரர்களைத் தேர்வு செய்கிறது?
- பிசிசிஐ அமைப்பால் தேர்வு செய்யப்படும் வீரர்கள் விளையாடுவது இந்திய நாட்டிற்காகவா அல்லது ஒரு தனியார் சங்கமான பிசிசிஐ-க்காகவா?
- ஒரு தனியார் சங்கமான பிசிசிஐ, இந்திய நாட்டின் பெயரில் உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேசப் போட்டிகளை நடத்த மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் எதற்காக தேசிய மைதானங்கள், காவல் பாதுகாப்பு போன்ற உள்கட்டமைப்புகளை வழங்குகின்றன?
இந்த மனுவிற்குப் பதிலளித்த அமைச்சகத்தின் பொதுத் தகவல் அதிகாரி (CPIO), “பிசிசிஐ தன்னை ஒரு பொது நிறுவனமாக அறிவிக்காததால், இந்த மனுவை அவர்களுக்கு மாற்ற முடியாது” என்று கூறி மனுவை நிராகரித்தார். இதனை எதிர்த்துத் தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு வழக்கே தற்போதைய இறுதித் தீர்ப்பிற்கு வழிவகுத்துள்ளது.
2018-ஆம் ஆண்டின் பழைய உத்தரவுக்கு வைக்கப்பட்ட முற்றுப்புள்ளி
முன்னதாக, இந்த வழக்கில் கடந்த 2018-ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 1 அன்று அப்போதைய தகவல் ஆணையராக இருந்த எம். ஸ்ரீதர் ஆச்சார்யுலு ஒரு அதிரடி உத்தரவைப் பிறப்பித்திருந்தார். அதில், பிசிசிஐ ஒரு பொது நிறுவனம் தான் என்றும், அதற்கென பிரத்யேக தகவல் அதிகாரிகளை (CPIOs) நியமிக்க வேண்டும் என்றும் பிசிசிஐ அமைப்புக்கு உத்தரவிட்டிருந்தார்.
- நீதிமன்றத் தலையீடு: இந்த உத்தரவை எதிர்த்து பிசிசிஐ அமைப்பு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் (Madras High Court) மேல்முறையீட்டு மனுத் தாக்கல் செய்தது.
- வழக்கு மறுவிசாரணை: வழக்கை விசாரித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களின்படி இந்த விவகாரத்தை மீண்டும் புதிதாக விசாரிக்க வேண்டும் எனக் கூறி, கடந்த 2025-ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம் இந்த வழக்கை மீண்டும் ஒன்றிய தகவல் ஆணையத்திற்கே (CIC) திருப்பி அனுப்பியது (Remanded).
ஒன்றிய தகவல் ஆணையரின் அதிரடித் தீர்ப்பு மற்றும் காரணங்கள்
சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில், தற்போதைய ஒன்றிய தகவல் ஆணையர் பி.ஆர். ரமேஷ் முன்னிலையில் இந்த வழக்கின் இறுதி விசாரணை 2026 ஏப்ரல் 28 அன்று நடைபெற்றது. தொடர்ந்து 2026 மே 18 அன்று (இன்று) இதற்கான அதிகாரப்பூர்வ இறுதித் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
தகவல் ஆணையர் பி.ஆர். ரமேஷ் தனது தீர்ப்பில், பிசிசிஐ அமைப்பு RTI வரம்பிற்குள் வராது என்பதற்கான முக்கியக் காரணங்களைச் சட்டப்பூர்வமாக விளக்கியுள்ளார்:
- அரசியலமைப்புச் சட்ட உருவாக்கம் அல்ல: பிசிசிஐ அமைப்பு இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கீழோ, நாடாளுமன்ற அல்லது மாநிலச் சட்டமன்றச் சட்டங்களின் மூலமாகவோ அல்லது அரசாங்கத்தின் தனிப்பட்ட அறிவிப்பின் மூலமாகவோ உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்ல. அது தமிழ்நாட்டின் சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு தன்னாட்சி பெற்ற தனியார் அமைப்பாகும்.
- அரசு நிதியுதவி இல்லை: பிசிசிஐ தனது செயல்பாடுகளுக்கோ அல்லது செலவினங்களுக்கோ மத்திய அல்லது மாநில அரசுகளிடம் இருந்து எந்தவிதமான நேரடி அல்லது மறைமுக நிதியுதவிகளையும் பெறுவதில்லை. அதன் வருவாய் முழுவதும் ஊடக உரிமைகள், ஒளிபரப்பு ஒப்பந்தங்கள், விளம்பரதாரர்கள் (Sponsorships) மற்றும் டிக்கெட் விற்பனை மூலமாகவே சுயமாக ஈட்டப்படுகிறது.
- அரசின் கட்டுப்பாடு இல்லை: பிசிசிஐ அமைப்பின் கொள்கை முடிவுகள், நிதி மேலாண்மை அல்லது நிர்வாகப் பணிகளில் அரசாங்கத்தின் நேரடி தலையீடோ அல்லது ஊடுருவக்கூடிய கட்டுப்பாடோ (Deep and pervasive control) இல்லை. அதன் செயல்பாடுகள் அனைத்தும் அதன் சொந்த விதிகள் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நிர்வாகக் குழுவின் மூலமாகவே தன்னாட்சியாக நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.
எனவே, தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 2(h)-இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விதியும் பிசிசிஐ அமைப்புக்குப் பொருந்தாது என்பதால் , அது RTI வரம்பிற்குள் வராது என்று கூறி கீதா ராணியின் மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து ஒன்றிய தகவல் ஆணையம் அதிரடியாகத் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
