அரசு புறம்போக்கு நிலங்களில் உள்ள மலைக் குன்றுகளில் ஏற்கனவே ‘வேல்’ வைத்து வழிபடும் இடங்களில் முருகன் சிலையை நிறுவுவதில் தவறில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு அதிரடித் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
திண்டுக்கல் கோணப்பட்டியைச் சேர்ந்த செந்தில்குமார் என்பவர் தாக்கல் செய்த மனுவில்:
- கோணப்பட்டி மலைக் குன்றின் மீதுள்ள ஜோதி முருகன் கோயிலில் கிராம மக்கள் நீண்டகாலமாகப் பூஜை செய்து வருகின்றனர்.
- கடந்த ஜனவரி 20-ஆம் தேதி தைப்பூசத் திருவிழாவிற்காக மக்கள் சென்றபோது, அங்குருந்த முருகன் சிலையை வருவாய்த் துறையினரும் போலீஸாரும் இரவோடு இரவாக அகற்றிச் சென்றது தெரியவந்தது.
- வழிபாட்டு உரிமையில் அதிகாரிகள் தலையிடக் கூடாது என்றும், அந்தச் சிலையை மீண்டும் அங்கேயே நிறுவ உத்தரவிட வேண்டும் என்றும் கோரியிருந்தார்.
அரசு தரப்பு வாதம்
அரசு தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர்:
- அந்த முருகன் சிலை கடந்த ஜனவரி 19, 2026 அன்றுதான் அனுமதியின்றி அங்கு அமைக்கப்பட்டது.
- அந்த இடம் பழமையான கோயில் அல்ல. சிலை அமைக்கப்பட்டதால் அப்பகுதியில் சட்டம்-ஒழுங்கு பிரச்சினை ஏற்படும் சூழல் உருவானது.
- மலைக்குச் செல்ல முறையான பாதை வசதி மற்றும் பாதுகாப்பு இல்லாததால், ஆட்சியரின் உத்தரவின் பேரில் சிலை அகற்றப்பட்டது என வாதிட்டார்.
நீதிபதியின் அதிரடி கருத்துக்களும் தீர்ப்பும்
இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி ஸ்ரீமதி, மிக முக்கியமான சில அவதானிப்புகளை முன்வைத்தார்:
- பொதுவான உண்மை: “இந்தியாவில், குறிப்பாகத் தமிழகத்தில் பெரும்பாலான கோயில்கள் அரசு புறம்போக்கு நிலங்களில்தான் அமைந்துள்ளன.”
- வேல் மற்றும் முருகன்: “அந்த மலைக்குன்றில் ஏற்கனவே ‘வேல்’ நிறுவப்பட்டு மக்கள் வழிபட்டு வருவதை மாவட்ட ஆட்சியரே ஒப்புக்கொண்டுள்ளார். ‘வேல்’ என்பது முருகப்பெருமானுக்கு உரியது என்பது உலகறிந்த உண்மை. எனவே, வேல் இருக்கும் இடத்தில் முருகப்பெருமானை உயர்த்திப் பிரதிஷ்டை செய்தது எந்த விதத்திலும் தவறல்ல; அதுதான் பொருத்தமானது.”
- பழனி கோயில் உதாரணம்: “பாதையில்லை, கரடுமுரடாக உள்ளது என்ற காரணத்தைச் சொல்ல முடியாது. புகழ்பெற்ற பழனி முருகன் கோயிலிலும் கூட ஒரு காலத்தில் கரடுமுரடான பாதைதான் இருந்தது, பின்னரே படிகள் அமைக்கப்பட்டன.”
இறுதி உத்தரவு
முருகன் சிலையை நிறுவ அனுமதி மறுத்து மாவட்ட ஆட்சியர் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்த நீதிபதி:
- அதிகாரிகளால் எடுத்துச் செல்லப்பட்ட முருகன் சிலையை மனுதாரரிடம் உடனடியாக ஒப்படைக்க வேண்டும்.
- மனுதாரர் அந்தச் சிலையை ஏற்கனவே வேல் இருந்த குறிப்பிட்ட இடத்திலேயே மீண்டும் நிறுவலாம்.
- அங்குப் பக்தர்கள் எவ்விதத் தடையுமின்றித் திருவிழாக்களை நடத்திக்கொள்ளலாம் என உத்தரவிட்டார்.
பாரம்பரிய வழிபாட்டுத் தலங்கள் மற்றும் மக்களின் நம்பிக்கைகளுக்கு மதிப்பளிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்தத் தீர்ப்பு உணர்த்துகிறது. குறிப்பாக, தொன்றுதொட்டு நிலவி வரும் வழிபாட்டு அடையாளங்களை (வேல் போன்றவை) ஆதாரமாகக் கொண்டு வழங்கப்படும் இத்தகைய தீர்ப்புகள் ஆன்மீக ரீதியாகவும் சட்ட ரீதியாகவும் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன.
