“அரசிடம் அனுமதி பெற வேண்டாமா?” – பொன்முடி மீதான சமயப் பூசல் வழக்கு: விசாரணைக்குச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை!

சைவ, வைணவ சமயங்கள் மற்றும் பெண்கள் குறித்து சர்ச்சைக்குரிய வகையில் பேசியதாக தொடரப்பட்ட வழக்கில், முன்னாள் அமைச்சர் பொன்முடி மீதான விசாரணைக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளது. மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த சம்மன் உத்தரவையும் நிறுத்தி வைத்து நீதிபதி உத்தரவிட்டுள்ளார்.

வழக்கின் பின்னணி

கடந்த 2025-ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் சென்னையில் நடைபெற்ற ஒரு நிகழ்ச்சியில் பேசிய பொன்முடி சைவ, வைணவ சம்யங்கள் குறித்தும், பெண்கள் குறித்தும் சர்ச்சையாக பேசியது தொடர்பாகப் புகார் எழுந்தது. பாஜக-வைச் சேர்ந்த சென்னை மாநகராட்சி கவுன்சிலர் உமா ஆனந்தன், சைதாப்பேட்டை நீதிமன்றத்தில் தனிநபர் புகார் மனுவைத் தாக்கல் செய்தார்.

மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்துதல், சமயங்களுக்கு இடையே வெறுப்புணர்வைத் தூண்டுதல் ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பொன்முடி தண்டிக்கப்பட வேண்டும் எனக் கோரப்பட்டது.

சம்மன் மற்றும் பொன்முடியின் எதிர்ப்பு

இந்த வழக்கு எம்பி – எம்எல்ஏ-க்கள் மீதான வழக்குகளை விசாரிக்கும் ஜார்ஜ் டவுன் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. புகாரை விசாரித்த நீதிபதி சவுந்திர பாண்டியன், இதில் முகாந்திரம் இருப்பதாகக் கருதி பொன்முடி நேரில் ஆஜராகுமாறு சம்மன் அனுப்பினார்.

இந்த சம்மனை எதிர்த்து பொன்முடி தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் என்.ஆர். இளங்கோ ஆஜராகி, “மத ரீதியான வழக்குகளைப் பதிவு செய்வதற்கு முன்பு முறைப்படி அரசிடம் அனுமதி (Sanction) பெற வேண்டும்; ஆனால் மாஜிஸ்திரேட் அதனைப் பின்பற்றவில்லை” என வாதிட்டார்.

நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு

இந்த மனுவை விசாரித்த நீதியரசர் ஏ.டி. ஜெகதீஷ் சந்திரா பொன்முடி மீதான மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்ற விசாரணைக்கு இடைக்காலத் தடை விதித்தார். இந்த வழக்கு குறித்துப் புகார்தாரர் உமா ஆனந்தன் அடுத்த 4 வாரங்களுக்குள் பதிலளிக்க வேண்டும் எனக் கூறி, நீதிமன்றம் அனுப்பிய சம்மன் உத்தரவும் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்க உத்தரவிட்டார்.

'அரசு அனுமதி' (Sanction) ஏன் அவசியம்?

இந்தியக் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின்படி (CrPC), ஒரு பொது ஊழியர் அல்லது அரசியல்வாதி மீது மத ரீதியான வெறுப்புப் பேச்சு (Hate Speech) தொடர்பாக வழக்குப் பதிவு செய்ய வேண்டுமென்றால், அந்தந்த மாநில அரசிடம் முன்கூட்டியே அனுமதி பெற வேண்டும். தேவையற்ற அரசியல் உள்நோக்கம் கொண்ட புகார்களிலிருந்து பாதுகாப்பதற்காகவே இந்த விதிமுறை உள்ளது. இந்த வழக்கில் அந்த நடைமுறை பின்பற்றப்படவில்லை என்பதே பொன்முடி தரப்பின் முக்கிய வாதமாகும்.