பவர் சோப் நிறுவனத்திற்கு எதிரான நடிகை தமன்னாவின் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி – சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அதிரடி!

ஒப்பந்த காலம் முடிந்த பிறகும் தனது புகைப்படங்களை விளம்பரத்திற்குப் பயன்படுத்தியதாகப் பவர் சோப் நிறுவனத்திற்கு எதிராக நடிகை தமன்னா தொடர்ந்த ₹1 கோடி இழப்பீடு கோரிய மேல்முறையீட்டு வழக்கைச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

வழக்கின் பின்னணி

நடிகை தமன்னா கடந்த 2008-ஆம் ஆண்டு, புதுச்சேரியைச் சேர்ந்த பவர் சோப் (Power Soaps Limited) நிறுவனத்தின் தயாரிப்புகளை ஓராண்டு காலம் விளம்பரப்படுத்த ஒப்பந்தம் செய்திருந்தார். இந்த ஒப்பந்தம் 2009 அக்டோபருடன் முடிவடைந்தது. ஒப்பந்த காலம் முடிந்த பிறகும், 2010-2011 காலகட்டத்தில் தனது புகைப்படங்களை அந்த நிறுவனம் சோப் உறைகள் (Wrappers), விளம்பரங்கள் மற்றும் இணையதளங்களில் அனுமதியின்றிப் பயன்படுத்தியதாகத் தமன்னா குற்றம் சாட்டினார். இதனால் பிற முன்னணி நிறுவனங்களுடன் (உதாரணமாக விப்ரோ) தான் செய்து வந்த விளம்பரப் பேச்சுவார்த்தைகள் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறி, ₹1 கோடி இழப்பீடு மற்றும் நிரந்தரத் தடை கோரி 2011-ல் வழக்கு தொடர்ந்தார்.

தனி நீதிபதியின் தீர்ப்பு

இந்த வழக்கை ஏற்கனவே விசாரித்த உயர் நீதிமன்றத் தனி நீதிபதி, “தமன்னா தாக்கல் செய்த ஆதாரங்கள் (சோப் உறைகள், இணையதளப் பக்கங்கள்) நம்பகத்தன்மையற்றவை; அவை அந்த நிறுவனத்தால் தான் விநியோகிக்கப்பட்டது என்பதை உறுதிப்படுத்த போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை” எனக் கூறி வழக்கைச் சில ஆண்டுகளுக்கு முன் தள்ளுபடி செய்தார்.

மேல்முறையீடும் இறுதித் தீர்ப்பும்

தனி நீதிபதியின் உத்தரவை எதிர்த்துத் தமன்னா தரப்பில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. இந்த மனுவை நீதிபதிகள் பி. வேல்முருகன் மற்றும் கே. கோவிந்தராஜன் திலகவதி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இன்று (ஏப்ரல் 16, 2026) விசாரித்தது.

நீதிபதிகள் தங்களது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டதாவது:

ஒப்பந்த காலத்திற்குப் பிறகு அந்த நிறுவனம் தமன்னாவின் படங்களைப் பயன்படுத்தியது என்பதை நிரூபிக்க வலுவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்கள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. தனி நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு சரியானது என்றும், அதில் தலையிட எந்தக் காரணமும் இல்லை என்றும் கூறி மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டனர்.

முக்கியத்துவம்: திரைத்துறை மற்றும் விளம்பரத் துறையில் பிரபலங்களின் ‘ஆளுமை உரிமைகள்’ (Personality Rights) தொடர்பான விவாதங்களில் இந்தத் தீர்ப்பு மிக முக்கியமானதாகப் பார்க்கப்படுகிறது. ஒப்பந்த மீறல்களை நிரூபிக்கத் தெளிவான ஆதாரங்கள் அவசியம் என்பதை இந்த வழக்கு மீண்டும் ஒருமுறை உணர்த்தியுள்ளது.