உத்தரப் பிரதேச கல்லூரி முதல்வர் நியமன விவகாரம்: காத்திருப்புப் பட்டியல் வேட்பாளரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது உச்ச நீதிமன்றம்!

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஜே.கே. மகேஸ்வரி மற்றும் ராஜேஷ் பிண்டல் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, உத்திரப் பிரதேச உயர்கல்வி சேவை ஆணையச் சட்டப் பிரிவுகளை விரிவாக ஆய்வு செய்து இந்த முக்கியத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

வழக்கின் பின்னணி

இந்த வழக்கு உத்திரப் பிரதேச மாநிலத்தின் அரசு உதவிபெறும் முதுகலை (PG) மற்றும் இளங்கலை (UG) கல்லூரிகளின் முதல்வர் (Principal) பணியிட நியமனம் தொடர்பானது:

• மனுதாரரின் நிலை: மேல்முறையீட்டாளரான டாக்டர் மனோஜ் குமார் ராவத், கல்லூரி முதல்வர் பணிக்கான தேர்வுப் பட்டியலின் ‘காத்திருப்புப் பட்டியலில்’ (Waitlisted Candidates Panel) இடம் பெற்றிருந்த ஒரு வேட்பாளர் ஆவார்.
• மனுதாரரின் கோரிக்கை: உத்தரப் பிரதேச உயர்கல்விச் சேவை ஆணையச் சட்டம், 1980-ன் (பழைய சட்டம்) பிரிவு 13(4)-ன் கீழ், காலியாக உள்ள ஒரு இடத்திற்குத் தன்னை முதல்வராக நியமிக்கக் கோரி, மீரட் கல்லூரியின் தற்காலிக முதல்வராக (Officiating Principal) இருந்த 6-வது எதிர்மனுதாரரின் நியமனத்திற்கு எதிராக இவர் சட்டப் போராட்டம் நடத்தினார்.
• உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு: முன்னதாக இந்த விவகாரத்தை விசாரித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தனி நீதிபதி மற்றும் அமர்வு (Division Bench), தற்காலிக முதல்வரின் நியமனத்தை ரத்து செய்து பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளைக் குவாஷ் (Quash) செய்து, காத்திருப்புப் பட்டியல் வேட்பாளரான மனோஜ் குமாரின் கோரிக்கையை நிராகரித்திருந்தது. இதனை எதிர்த்தே அவர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய சட்ட வாதங்கள்

வழக்கை விரிவாக விசாரித்த உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, பழைய சட்டம் (1980 சட்டம்) மற்றும் 2023-ல் கொண்டுவரப்பட்ட புதிய கல்விச் சேவை சட்டப் பிரிவுகளை ஒப்பிட்டுப் பின்வரும் முக்கியக் காரணங்களை விளக்கியுள்ளது:

• காத்திருப்புப் பட்டியலின் ஆயுட்காலம்: சட்ட விதிகளின்படி, தகுதிப் பட்டியல் மற்றும் காத்திருப்புப் பட்டியலின் ஆயுட்காலம் ஓராண்டு மட்டுமே அல்லது புதிய தேர்வுப் பட்டியல் வெளியாகும் வரை மட்டுமே செல்லுபடியாகும்.
• விதிவிலக்கு இல்லாத உரிமை: காத்திருப்புப் பட்டியலில் பெயர் இருப்பதாலேயே ஒருவருக்கு அந்தப் பணியிடத்தின் மீது முழுமையான அல்லது மாற்ற முடியாத சட்ட உரிமை (Indefeasible Right) வந்துவிடாது.
• சட்ட நடைமுறை மீறல்: தற்போதைய வழக்கில், பழைய சட்டத்தின் கீழ் அறிவிக்கப்பட்ட இடங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள், புதிய சட்டம் அமலுக்கு வந்த பிறகு எவ்வாறு கையாளப்பட வேண்டும் என்பதில் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் எடுத்த முடிவு சரியானதுதான் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு (2026 மே 19)

நீதிபதி ஜே.கே. மகேஸ்வரி தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளதாவது:

• உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு உறுதி: அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தனி நீதிபதி மற்றும் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு வழங்கிய தீர்ப்புகள் சட்டப்படி சரியானவையே. அதில் கூடுதல் காரணங்களுடன் உச்ச நீதிமன்றம் உடன்படுகிறது.
• மனு தள்ளுபடி: மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் சட்ட விதிகளுக்கு முரணாக உள்ளதால், டாக்டர் மனோஜ் குமார் ராவத் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனு (Civil Appeal) முழுமையாகத் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.
• செலவுத் தொகை இல்லை: வழக்கின் சூழலைக் கருத்தில் கொண்டு, இரு தரப்பினரும் தங்களது சொந்த வழக்குச் செலவுகளைத் தாங்களே ஏற்குமாறு (Bear their own costs) நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு வழக்கை முடித்து வைத்துள்ளது.