புத்தகம் இல்லை, ஆசிரியர்கள் இல்லை எனப் பெற்றோர்கள் தொடர்ந்த வழக்கில், “திட்டத்தை அமல்படுத்த உங்களிடம் என்ன கட்டமைப்பு உள்ளது?” என உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய உத்தரவு
சிபிஎஸ்இ பள்ளிகளில் வரும் 2026-27 கல்வியாண்டு முதல் 9-ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு 3 மொழிகளைக் கற்பது கட்டாயம் என்ற புதிய விதியை எதிர்த்துப் பொதுநல வழக்கு (PIL) தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
இவ்வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் விபுல் எம். பஞ்சோலி ஆகியோர் அடங்கிய 3 நீதிபதிகள் கொண்ட உயர் அமர்வு முன்பாக இன்று (மே 27, புதன்கிழமை) விசாரணைக்கு வந்தது.
- விரிவான அறிக்கை கோரல்: மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள், இந்த மும்மொழித் திட்ட உத்தரவை சவாலாக ஏற்றுக்கொண்டு, இது குறித்து மத்திய அரசு, சிபிஎஸ்இ (CBSE) மற்றும் என்சிஇஆர்டி (NCERT) ஆகிய அமைப்புகள் தங்களின் “விரிவான மற்றும் கூட்டுப் பதிலை” அறிக்கையாகத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டு அதிகாரப்பூர்வ நோட்டீஸ் அனுப்பினர்.
- அடுத்தகட்ட விசாரணை: கோடை விடுமுறைக்குப் பிறகு, நீதிமன்றம் மீண்டும் கூடும் ஜூலை மாதத்தின் இரண்டாவது வாரத்தில் இவ்வழக்கின் அடுத்தகட்ட விசாரணை நடைபெறும் என ஒத்திவைக்கப்பட்டது. இடைக்காலத் தடை விதிக்க நீதிமன்றம் தற்பொழுது மறுத்துவிட்டது.
நீதிமன்றத்தில் வெடித்த ‘கூட்டாட்சி’ மற்றும் ‘பாடப்புத்தக’ வாதங்கள்
மனுதாரர்கள் மற்றும் இணை மனுதாரர்கள் தரப்பில் நாட்டின் முன்னணி மூத்த வழக்கறிஞர்களான முகுல் ரோஹத்கி மற்றும் கபில் சிபல் ஆகியோர் ஆஜராகி காரசாரமான வாதங்களை முன்வைத்தனர்.
- புத்தகங்களே இன்னும் அச்சாகவில்லை: மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி வாதிடுகையில், “சிபிஎஸ்இ-யின் இந்தத் திடீர் சுற்றறிக்கையின்படி, அடுத்த சில வாரங்களில் (ஜூலை 1 முதல்) மாணவர்கள் 3 மொழிகளைப் படிக்க வேண்டும். ஆனால், இதற்கான பாடப்புத்தகங்கள் (Textbooks) சந்தையில் இன்னும் கிடைக்கவே இல்லை. போதிய உள்கட்டமைப்பு இல்லாமல் இது திணிக்கப்படுகிறது” என்றார்.
- இது ஒரு கூட்டாட்சிப் பிரச்சினை: வழக்கில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல், “இந்த விவகாரம் மிக முக்கிய அரசியலமைப்பு மற்றும் கூட்டாட்சிப் (Federal Issue) பிரச்சினையை உள்ளடக்கியுள்ளது. எந்தவொரு மொழியைக் கற்பதும் என்பது மாணவர்களின் தனிப்பட்ட விருப்பம் (Choice). அதை அரசு கட்டாயப்படுத்தித் திணிக்க முடியாது” என வாதிட்டார்.
- நீதிமன்றத்தின் கேள்வி: வாதங்களைக் கேட்ட நீதிபதிகள், மத்திய அரசின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் (ASG) ஐஸ்வர்யா பாட்டியிடம், “இந்தத் திட்டத்தை உடனடியாக அமல்படுத்துவதற்கான தரைமட்டப் பணி மற்றும் உள்கட்டமைப்புத் தயாரிப்புகள் (Logistical Preparedness) உங்களிடம் என்னென்ன உள்ளன என்பது குறித்துத் தெளிவான அறிக்கையைச் சமர்ப்பியுங்கள்” என உத்தரவிட்டனர்.
சர்ச்சைக்குரிய சிபிஎஸ்இ சுற்றறிக்கை என்ன சொல்கிறது?
டெல்லி, குருகிராம், நொய்டா மற்றும் சென்னை ஆகிய நகரங்களைச் சேர்ந்த 19 பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் குழுவினர், வழக்கறிஞர்கள் ஷ்ரத்தா தேஷ்முக், சரண்யா லட்சுமிகுமாரன் ஆகியோர் மூலமாக இந்த வழக்கை (Under Article 32) தாக்கல் செய்துள்ளனர். அவர்கள் 2026 மே 15 அன்று சிபிஎஸ்இ வெளியிட்ட ‘சுற்றறிக்கை எண்: Acad-33/2026’-ஐ எதிர்த்துள்ளனர்.
- புதிய விதிமுறை: அந்தச் சுற்றறிக்கையின்படி, ஜூலை 1, 2026 முதல் 9-ஆம் வகுப்பு மாணவர்கள் 3 மொழிகளைப் படிக்க வேண்டும். அதில் குறைந்தது 2 மொழிகள் உள்ளூர் இந்திய மொழிகளாக (Native Indian Languages) இருக்க வேண்டும்.
- வெளிநாட்டு மொழிகளுக்குக் கட்டுப்பாடு: பிரெஞ்சு அல்லது ஜெர்மன் போன்ற வெளிநாட்டு மொழிகளைப் படிக்க விரும்பும் மாணவர்கள், அதனை 3-ஆவது மொழியாக மட்டுமே படிக்க முடியும் (முதல் இரு மொழிகள் இந்திய மொழிகளாக இருந்தால் மட்டுமே). அல்லது கூடுதலாக 4-ஆவது மொழியாகப் படிக்கலாம்.
பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் முன்வைக்கும் குற்றச்சாட்டுகள்
- திடீர் யு-டர்ன் (U-Turn): முன்னதாக ஏப்ரல் 9, 2026 அன்று சிபிஎஸ்இ வெளியிட்ட அறிவிப்பில், 9-ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கான இந்த மும்மொழித் திட்டம் 2029-30 கல்வியாண்டு வரை ஒத்திவைக்கப்படுவதாகக் கூறப்பட்டிருந்தது. அதனை நம்பிப் பள்ளிகளும் பெற்றோர்களும் திட்டமிட்டிருந்த நிலையில், வெறும் ஒரு மாதத்தில் மே 15 அன்று திடீரென இந்த ஆண்டே அமல் என மாற்றி உத்தரவிட்டது தன்னிச்சையானது (Manifest Arbitrariness – Article 14) என மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
- தகுதியான ஆசிரியர்கள் இல்லை: புதிய மொழிகளைக் கற்பிக்கப் பள்ளிகளில் தகுதியான ஆசிரியர்கள் இல்லை. சிபிஎஸ்இ தனது சுற்றறிக்கையிலேயே “ஆசிரியர்கள் பற்றாக்குறை இருந்தால், மற்ற பாடம் நடத்தும் ஆசிரியர்களில் யாருக்காவது ‘ஓரளவு பேசத் தெரிந்தால்’ (Functional Proficiency) அவர்களை வைத்து தற்காலிகமாக மொழிப் பாடம் நடத்தலாம்” என்றும், “9-ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு 6-ஆம் வகுப்புப் புத்தகங்களை வைத்து நடத்தலாம்” என்றும் கூறியுள்ளது வேடிக்கையாக உள்ளது. இது கல்வி உரிமையை (Article 21A) சீரழிக்கும் செயல் எனப் பெற்றோர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.
- தேசியக் கல்விக் கொள்கைக்கு எதிரானது: தேசியக் கல்விக் கொள்கை 2020 (NEP), மாணவர்கள் மீது எந்தவொரு மொழியையும் கட்டாயமாகத் திணிக்கக் கூடாது; நெகிழ்வுத்தன்மை (Flexibility) இருக்க வேண்டும் என்றே கூறுகிறது. ஆனால் சிபிஎஸ்இ-யின் இந்த அவசர நடவடிக்கை அதற்கு முற்றிலும் முரணாக உள்ளது என மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.
ஜூலை 1-ஆம் தேதி புதிய கல்வியாண்டு தொடங்கவுள்ள நிலையில், ஜூலை இரண்டாவது வாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அளிக்கவுள்ள இறுதித் தீர்ப்பு, லட்சக்கணக்கான சிபிஎஸ்இ மாணவர்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் என்பதால் இந்திய அளவில் பெரும் எதிர்பார்ப்பு ஏற்பட்டுள்ளது.
