ராகவ் சத்தாவுக்கு ஆதரவாக உடனடியாக இடைக்காலத் தடை விதிக்க மறுத்த நீதிமன்றம், அரசியல் தளத்தில்Defamation (அவதூறு) மற்றும் Criticism (விமர்சனம்) ஆகியவற்றிற்கு இடையே உள்ள கோடு மிகவும் மெல்லியது என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி மற்றும் ராகவ் சத்தாவின் மனு
ஆம் ஆத்மி கட்சியின் முக்கியத் தலைவர்களில் ஒருவராக இருந்து, அண்மையில் (2026 ஏப்ரல் மாதம்) அக்கட்சியில் இருந்து விலகி பாஜகவில் இணைந்தவர் எம்பி ராகவ் சத்தா.
- சர்ச்சை வீடியோக்கள்: அவர் கட்சி மாறியதைத் தொடர்ந்து, சமூக வலைத்தளங்களில் அவர் “பணத்திற்காகத் தன்னை விற்றுக்கொண்டார்” (Sold himself for money) என்ற பாணியில் பல்வேறு செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மூலம் உருவாக்கப்பட்ட வீடியோக்கள், குரல் பதிவுகள் மற்றும் புகைப்படங்கள் பரவின.
- மனுவின் கோரிக்கை: தனது புகைப்படங்கள் மற்றும் குரலைத் தனது அனுமதியின்றிப் பயன்படுத்தி, அரசியல் ரீதியாக அவதூறு பரப்புவதைத் தடுக்க ‘ஜான் டோ’ (John Doe – அடையாளம் தெரியாத நபர்களுக்கு எதிரான தடை) உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும் என்றும், தனது தனிநபர் ஆளுமை மற்றும் விளம்பர உரிமைகளைப் (Personality and Publicity Rights) பாதுகாக்க வேண்டும் என்றும் ராகவ் சத்தா டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.
“இது வணிகச் சுரண்டல் அல்ல, அரசியல் விமர்சனம்” – நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கு நீதிபதி சுப்பிரமணியம் பிரசாத் அவர்கள் முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தது. ராகவ் சத்தா தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜீவ் நாயர் ஆஜராகி, “அவர் பணத்திற்காகப் பேரம் பேசப்பட்டார் என்று சித்தரிப்பதை வெறும் விமர்சனமாக ஏற்க முடியாது; அது அப்பட்டமான அவதூறு” என வாதிட்டு, இடைக்காலத் தடை கோரினார்.
இருப்பினும், இந்த வாதத்தை ஏற்க மறுத்த நீதிபதி சுப்பிரமணியம் பிரசாத் வாய்மொழியாகப் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்:
“திரைப்பட நட்சத்திரங்கள் அல்லது பிரபலங்களின் அடையாளங்களை வணிக ரீதியாகத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கும் (Commercialising personality rights), ஒரு அரசியல்வாதியின் அரசியல் முடிவை விமர்சிப்பதற்கும் நிறைய வித்தியாசங்கள் உள்ளன. இங்கே உங்கள் ஆளுமை உரிமை எதுவும் மீறப்படவில்லை. நீங்கள் எடுத்த ஒரு அரசியல் முடிவை (பாஜகவில் இணைந்தது) ஒரு பொதுமகன் தனது பார்வையில் விமர்சித்துள்ளார்.”
மெல்லிய கோடு: அவதூறு Vs விமர்சனம்
ராகவ் சத்தா தரப்பு தடையுறுதி கோரி அழுத்தம் கொடுத்தபோது, நீதிபதி மேலும் விளக்கியதாவது:
- அரசியல் களம்: ” சசி தரூர் மற்றும் ஆந்திர துணை முதல்வர் பவன் கல்யாண் ஆகியோரின் தனிநபர் ஆளுமை உரிமைகள் பாதுகாக்கப்பட்ட வழக்குகள் வேறு வகையானவை. ஆனால், இந்த வழக்கில் நீங்கள் அரசியல் அரங்கில் எடுத்த ஒரு முடிவின் மீதான விமர்சனமே முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.”
- நடுவர் நியமனம்: அவதூறுக்கும், நியாயமான அரசியல் விமர்சனத்திற்கும் இடையே உள்ள எல்லைக்கோடு மிகவும் மெல்லியது (Thin line). இது விரிவான விவாதத்திற்குரியது என்பதால், இந்த விவகாரத்தில் நீதிமன்றத்திற்கு உதவ ஒரு நடுநிலையான ‘அமைகஸ் கியூரி’ (Amicus Curiae – நீதிமன்றத் தோழர்) ஒருவரை நியமிக்க நீதிமன்றம் உத்தேசித்துள்ளது.
தீர்ப்பு தள்ளிவைப்பு
பிரபலங்களான அமிதாப் பச்சன், அனில் கபூர், சல்மான் கான், அல்லு அர்ஜுன், சுதிர் சவுத்ரி போன்ற பலரது தனிநபர் ஆளுமை உரிமைகளை ஏற்கனவே பல்வேறு அமர்வுகள் பாதுகாத்துள்ளதை ராகவ் சத்தா தரப்பு சுட்டிக்காட்டியது. எனினும், தற்போதைய சூழலில் ராகவ் சத்தாவின் இந்த மனுவை ஒரு சிவில் வழக்காகப் பதிவு செய்ய அனுமதித்த நீதிபதி, சமூக வலைத்தள பதிவுகளுக்கு உடனடியாக இடைக்காலத் தடை (Interim Relief) விதிக்க மறுத்து, தனது இறுதி உத்தரவைத் தேதி குறிப்பிடாமல் தள்ளிவைத்துள்ளார் (Reserved Order).
