தமிழகத் துணை முதல்வரும், சேப்பாக்கம்-திருவல்லிக்கேணி தொகுதி திமுக வேட்பாளருமான உதயநிதி ஸ்டாலினின் சொத்து விவரங்களில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகத் தொடரப்பட்ட வழக்கில், இது குறித்து வருமான வரித்துறை அறிக்கை தாக்கல் செய்ய சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
சேப்பாக்கம்-திருவல்லிக்கேணி தொகுதியை சேர்ந்த வாக்காளர் குமரவேல் என்பவர் தாக்கல் செய்துள்ள பொதுநல மனுவில்,
- 2021-ம் ஆண்டு சட்டமன்றத் தேர்தலின் போது உதயநிதி தாக்கல் செய்த சொத்து விவரங்களுக்கும், தற்போது 2026-ம் ஆண்டு வேட்புமனுவில் தாக்கல் செய்துள்ள விவரங்களுக்கும் இடையே பெரும் முரண்பாடுகள் உள்ளன.
- 2021-ல் ‘ரெட் ஜெயன்ட் மூவிஸ்’ (Red Giant Movies) நிறுவனத்தில் ₹7.36 கோடி முதலீடு செய்திருந்ததாக உதயநிதி குறிப்பிட்டிருந்தார். ஆனால், தற்போது தாக்கல் செய்துள்ள 2026 வேட்புமனுவில் அந்த முதலீடு குறித்து எந்தத் தகவலும் இல்லை.
- அதேபோல், அவரது மனைவி ரெட் ஜெயன்ட் மூவிஸ் நிறுவனத்தில் ₹2.63 கோடி முதலீடு செய்திருப்பது தொடர்பாகவும் வேட்புமனுவில் முழுமையான தகவல்கள் மறைக்கப்பட்டுள்ளன.
- கடந்த 5 ஆண்டுகளில் அவரது வருமானம் பல மடங்கு உயர்ந்துள்ள நிலையில், அது தொடர்பான முறையான கணக்குகள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. உள்ளிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை வைத்துள்ளார்.
நீதிமன்றத்தின் விசாரணை மற்றும் உத்தரவு
இந்த மனுத் தலைமை நீதிபதி தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தது.
உதயநிதி ஸ்டாலினின் 2021 மற்றும் 2026-ம் ஆண்டு சொத்து விவரப் பட்டியலை ஆய்வு செய்து, அதில் ஏதேனும் முரண்பாடுகள் உள்ளனவா என்பது குறித்து வருமான வரித்துறை (Income Tax Department) விரிவான அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். இது தொடர்பாக மத்திய கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகமும் (MCA) தனது தரப்பு விளக்கங்களை அளிக்கத் தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
தேர்தல் நேரத்தில் பரபரப்பு
தமிழகச் சட்டமன்றத் தேர்தல் பணிகள் இறுதிக்கட்டத்தை எட்டியுள்ள நிலையில், ஆளுங்கட்சியின் முக்கிய முகமான உதயநிதி ஸ்டாலினுக்கு எதிராக வருமான வரித்துறை விசாரணைக்கு நீதிமன்றம் வழிவகை செய்திருப்பது அரசியல் வட்டாரத்தில் பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
முக்கியத்துவம்: வேட்பாளர்கள் தங்களது சொத்து விவரங்களை மறைப்பது அல்லது தவறாக சமர்ப்பிப்பது வாக்காளர்களின் உரிமையைப் பாதிக்கும் செயல் என்ற மனுதாரரின் வாதம் கவனிக்கத்தக்கது.