புதுக்கோட்டை மாவட்டம் நார்த்தமலை ஸ்ரீ முத்துமாரியம்மன் கோவில் திருவிழா அழைப்பிதழில், சாதிப் பெயர்களைக் குறிப்பிட்டு அச்சிடக் கோரிய மனுவைத் தள்ளுபடி செய்த உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை, “இது போன்ற கோரிக்கைகள் அரசியலமைப்புக்கு விரோதமானது” என்று மிகக் கடுமையான கருத்துகளைத் தெரிவித்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
நார்த்தமலை ஸ்ரீ முத்துமாரியம்மன் கோவிலில் வரவிருக்கும் பங்குனி திருவிழாவையொட்டி, ஒரு மனுத் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அதில்,
- பல ஆண்டுகளாகக் கோவிலில் பின்பற்றப்பட்டு வரும் நீண்டகால வழக்கம் மற்றும் மரபின்படி, ‘மண்டகப்படி’தாரர்களின் பெயருடன் அவர்களின் சமூகத்தைக் குறிக்கும் வகையில் அழைப்பிதழை அச்சிட வேண்டும்.
- கடந்த காலங்களில் பின்பற்றப்பட்ட இந்த முறையை இப்போதும் தொடரத் திருவிழா குழுவினருக்கு உத்தரவிட வேண்டும் எனக் கோரப்பட்டிருந்தது.
நீதிபதியின் சமூக நீதிப் பார்வை
இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி, மனுதாரரின் கோரிக்கையை முற்றிலுமாக நிராகரித்து பின்வரும் கருத்துகளை முன்வைத்தார்:
- சாதிப் பெயரை அழைப்பிதழில் சேர்க்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை பொதுக் கொள்கைக்கு எதிரானது மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்குப் புறம்பானது.
- ஒருவரின் பிறப்பின் அடிப்படையில் அவரது ஆடைகளை துவைக்க சொல்வது (அல்லது குறிப்பிட்ட சாதித் தொழில்களை வலியுறுத்துவது) மனித உரிமைகளின் அனைத்துக் கோட்பாடுகளுக்கும் எதிரானது. அதை நேரடியாகவோ, மறைமுகமாகவோ, ஏன் ஒரு கோவில் அழைப்பிதழில்கூட நீதிமன்றம் அங்கீகரிக்காது.
- ஏற்கனவே சிலரின் பெயர்களுடன் சாதிப் பெயர்கள் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பதை மனுதாரர் சுட்டிக்காட்டினார். அதற்குப் பதிலளித்த நீதிபதி, கடந்த காலங்களில் அப்படி நடந்திருந்தாலும், வரும் ஆண்டுகளில் அத்தகைய நடைமுறை தொடரக்கூடாது எனத் திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்தார்.
நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு
தற்போது கோவில் திருவிழா அழைப்பிதழில் மண்டகப்படியை நடத்துபவர்கள் அல்லது நிதியுதவி அளிப்பவர்கள் ‘ஊர்க்காரர்கள்’ என்று பொதுவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர். இந்த நடைமுறையே சரியானது என்று குறிப்பிட்ட நீதிபதி, சாதி அடையாளங்களுடன் அழைப்பிதழ் கோரிய மனுவைத் தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டார்.
முக்கியத்துவம்
கோவில் திருவிழாக்களில் நிலவி வரும் சாதிய ஆதிக்க நடைமுறைகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் விதமாக இந்தத் தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது. “மரபு மற்றும் வழக்கம்” என்ற பெயரில் சமூகப் பாகுபாடுகளைத் தொடர முடியாது என்பதை உயர் நீதிமன்றம் மீண்டும் ஒருமுறை இந்தத் தீர்ப்பின் மூலம் உரக்கச் சொல்லியுள்ளது.
