சபரிமலை சீராய்வு மனுக்கள் மற்றும் மதச் சுயாட்சி தொடர்பான வழக்கில், ஒரு மதப்பிரிவின் தன்னாட்சி அதிகாரம் மற்றும் தனிநபரின் உரிமை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான எல்லை குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் முக்கியக் கருத்துக்களைப் பதிவு செய்துள்ளது.
தன்னாட்சி என்பது ஆதிக்கம் அல்ல: வழக்கறிஞர் வாதம்
பெண்கள் ஆதரவு தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கம்பாட்டா, மத உரிமைகள் குறித்துப் பின்வரும் வாதங்களை முன்வைத்தார்:
- மதச் சுயாட்சி (Religious Autonomy): அரசியலமைப்புச் சட்டப்பிரிவு 26-ன் கீழ் ஒரு மதப்பிரிவு பெற்றுள்ள தன்னாட்சி அதிகாரம் என்பது, அரசின் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான பாதுகாப்பாகும். இதனைத் தனிநபர்கள் மீதான ஆதிக்கமாக (Dominance) கருதக்கூடாது.
- நீதித்துறை ஆய்வு: ஒரு நடைமுறை அந்த மதத்தின் உண்மையான நம்பிக்கை என்று நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே நீதிமன்றம் அதனை ஏற்க முடியும்.
- அனுதாபத்திற்கு இடமில்லை: கடினமான சட்டச் சிக்கல்களைத் தனிநபர் மீதான அனுதாபத்தின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கக் கூடாது; மதப்பிரிவின் சுயாட்சியை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.
நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னாவின் சட்ட விளக்கம்
விசாரணையின் போது குறுக்கிட்ட நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா, தனிநபரின் உரிமைக்கும் மதப்பிரிவின் உரிமைக்கும் உள்ள வேறுபாட்டை விளக்கினார்:
- மதப்பிரிவின் உரிமை: சட்டப்பிரிவு 26 மதப்பிரிவு சார்ந்த அடிப்படை உரிமைகளைக் கையாள்கிறது. ஒரு தனிநபர் அந்தப் பிரிவுக்குள் இருக்கும்போது, அடிப்படை உரிமை என்பது அந்தப் பிரிவிடமே (Denomination) இருக்கிறது.
- எதிர்க்க முடியாது: ஒரு நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட மதப்பிரிவைச் சேர்ந்தவராகவும், அதனைப் பின்பற்றுபவராகவும் இருக்கும் பட்சத்தில், அந்த மதப்பிரிவின் நடைமுறையை அவரே எதிர்த்துச் சர்ச்சை எழுப்ப முடியாது.
- வரையறை: மத உரிமைகளுக்கும், அரசியலமைப்பு வழங்கும் பிற உரிமைகளுக்கும் இடையில் ஒரு தெளிவான வரையறை இருக்க வேண்டும்.
திருமணமும் வழிபாட்டு உரிமையும்
பார்சி சமூகப் புறக்கணிப்பு மற்றும் சபரிமலை நுழைவு ஆகியவற்றை ஒப்பிட்டு நீதிபதி விளக்கியபோது:
- சடங்கு vs ஒப்பந்தம்: இந்து திருமணம் ஒரு சடங்காகவும், முஸ்லிம் திருமணம் ஒரு ஒப்பந்தமாகவும் கருதப்படுகிறது. ஆனால், சிறப்புத் திருமணச் சட்டம் ஒரு சட்டப்பூர்வ நடைமுறையாகும்.
- நுழைவு உரிமை: சபரிமலை விவகாரத்தில் குறிப்பிட்ட பிரிவினர் நுழைவைக் கோருகிறார்கள். அதேசமயம், மற்ற சில வழக்குகளில் நுழைவைத் தடுப்பதற்கான கோரிக்கை மதச் சடங்குகளின் அடிப்படையில் முன்வைக்கப்படுகிறது. இதுவே அடிப்படை வேறுபாடாகும்.
முடிவுரை
ஒரு மதப்பிரிவின் பாரம்பரிய நடைமுறைகளில் நீதிமன்றங்கள் எந்த அளவிற்குத் தலையிடலாம் மற்றும் அந்தப் பிரிவில் உள்ள உறுப்பினர்களின் உரிமை என்ன என்பது குறித்து இந்த 9 நீதிபதிகள் அமர்வின் விசாரணை ஒரு தெளிவான பாதையை வகுக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. வழக்கு விசாரணை 13-வது நாளாக இன்றும் தொடர்கிறது.
