திருமணமான காரணத்திற்காக ஒரு பெண்ணுக்கு கருணை அடிப்படையிலான வாரிசு உரிமைகளை மறுப்பது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்று உச்சநீதிமன்றம் வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. நியாயவிலைக் கடை ஒதுக்கீட்டில் ‘குடும்பம்’ என்ற வரையறைக்குள் இருந்து திருமணமான மகள்களை விலக்கி வைப்பது செல்லாது என்றும் நீதிமன்றம் அறிவித்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
உத்தரப் பிரதேச மாநிலம் அமேதி மாவட்டத்தைச் சேர்ந்தவர் குல்சும் நிஷா (Kulsum Nisha).
- கடை ஒதுக்கீடு: இவரது தாயார் பத்ருன் நிஷாவுக்கு கடந்த 2012-ல் கிராம பஞ்சாயத்து பகுதியில் நியாயவிலைக் கடை ஒன்று ஒதுக்கப்பட்டிருந்தது.
- தாயார் மரணம்: கடந்த 2024 மார்ச் 4 அன்று தாயார் காலமானதை அடுத்து, அவரது குடும்பத்தை (மாற்றுத்திறனாளி சகோதரி உட்பட 4 சகோதரிகள்) காப்பாற்றும் பொறுப்பு திருமணமான குல்சும் நிஷாவுக்கு ஏற்பட்டது.
- விண்ணப்பம் நிராகரிப்பு: தாயாரின் மறைவுக்குப் பின் அந்த நியாயவிலைக் கடையைக் கருணை அடிப்படையில் தனக்கு ஒதுக்கக் கோரி குல்சும் நிஷா விண்ணப்பித்தார். ஆனால், உ.பி. அரசின் விதிமுறைகளின்படி ‘திருமணமான மகள்’ குடும்ப உறுப்பினராகக் கருதப்பட மாட்டார் எனக் கூறி, அதிகாரிகள் மற்றும் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் அவரது கோரிக்கையை நிராகரித்தன. இதனை எதிர்த்து அவர் உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.
உ.பி. அரசின் வாதமும் உச்சநீதிமன்றத்தின் கேள்வியும்
- அரசின் வாதம்: உ.பி. அரசின் 2016-ஆம் ஆண்டு விநியோகக் கட்டுப்பாட்டு ஆணை மற்றும் 2019 அரசாணையின்படி, ‘குடும்பம்’ என்ற பிரிவின் கீழ் திருமணமான மகள்கள் வரமாட்டார்கள். மேலும், திருமணத்திற்குப் பின் பெண்கள் புகுந்த வீட்டிற்குச் சென்றுவிடுவதால் உள்ளூர்வாசி (Local Resident) என்ற தகுதியை இழக்கிறார்கள் என அரசு வாதிட்டது.
- நீதிமன்றத்தின் கேள்வி: திருமணமான மகனைத் தொடர்ந்து குடும்ப உறுப்பினராக ஏற்கும் அரசு, மகளுக்கு மட்டும் திருமணத்தைக் காரணமாகக் காட்டி உரிமைகளை மறுப்பது ஏன்? என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.
உச்சநீதிமன்றத்தின் முக்கியத் தீர்ப்பு அம்சங்கள்
நீதிபதிகள் பமிதிகந்தம் ஸ்ரீ நரசிம்ஹா மற்றும் அலோக் அராதே ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு ஜூன் 2, 2026 அன்று இந்த வழக்கில் வழங்கிய முக்கியத் தீர்ப்பு விபரங்கள்:
- பாகுபாடு செல்லாது: திருமணமான மகள் என்ற காரணத்திற்காக ஒரு பெண்ணை நலத்திட்டங்கள் அல்லது கருணை அடிப்படையிலான ஒதுக்கீடுகளில் இருந்து விலக்கி வைப்பது அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 14 மற்றும் 15(1)-க்கு (சமத்துவ உரிமை) எதிரானது.
- பாலினப் பாரபட்சம்: இந்த விதிமுறை முற்றிலும் பாலினப் பாரபட்சம் மற்றும் பழமைவாத சிந்தனையின் (Gender Stereotype) அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. திருமணம் ஒரு பெண்ணுக்கும் அவரது பெற்றோர் குடும்பத்திற்கும் உள்ள பந்தத்தை ஒருபோதும் துண்டித்துவிடாது.
- சார்புநிலையே முக்கியம்: கருணை அடிப்படை ஒதுக்கீட்டிற்குப் ‘திருமண நிலை’ (Marital Status) முக்கியமல்ல; அந்த நபர் தன் பெற்றோரைச் சார்ந்து (Dependency) இருந்தாரா மற்றும் உள்ளூர்வாசியாக வசிக்கிறாரா என்பது மட்டுமே தகுதிக்கான நிபந்தனையாக இருக்க வேண்டும்.
‘நோக்க உரை விளக்கம்’
உச்சநீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், உ.பி. அரசின் சட்ட விதிகளில் உள்ள “திருமணமாகாத, சட்டப்பூர்வமாகப் பிரிந்த மற்றும் விதவை மகள்கள்” என்ற சொற்களுடன் “திருமணமான மகள்களையும்” இணைத்தே வாசிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. இதன் மூலம், தகுதிச் சான்றிதழ்களைச் சமர்ப்பிக்கும் பட்சத்தில் திருமணமான மகள்களுக்கும் இந்த உரிமை முழுமையாகக் கிடைக்கும்.
பாதிக்கப்பட்ட குல்சும் நிஷாவுக்கு 4 வாரங்களுக்குள் நியாயவிலைக் கடை ஒதுக்கீட்டு ஆணையை வழங்க உ.பி. அரசுக்கு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மும்பை, கர்நாடகா மற்றும் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றங்களின் முற்போக்கான தீர்ப்புகளை வழிமொழிந்துள்ள உச்சநீதிமன்றத்தின் இத்தீர்ப்பு, இந்தியாவில் பெண் உரிமைகளை நிலைநாட்டுவதில் மற்றுமொரு மைல்கல்லாகும்.
