தென்காசி மாவட்டத்தில் பனைத் தொழிலாளி ஒருவரைச் சார்பு ஆய்வாளர் துப்பாக்கியால் சுட்டுக் காயப்படுத்திய வழக்கைச் சி.பி.சி.ஐ.டி (CB-CID) விசாரணைக்கு மாற்றியும், பாதிக்கப்பட்ட நபருக்கு ரூ. 2 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கவும் சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது. அத்துடன், கள் இறக்குவது மற்றும் அதன் நன்மைகள் குறித்தும் இந்தத் தீர்ப்பில் நீதிபதி பல்வேறு முக்கியக் கருத்துக்களைப் பதிவு செய்துள்ளார்.
வழக்கின் பின்னணி
தென்காசி மாவட்டத்தை சேர்ந்த பெருமாள் சேட் என்பவர் உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் தாக்கல் செய்திருந்த மனுவில்,
“எனது மகன் மணிகண்டனை ஆலங்குளம் சார்பு ஆய்வாளர் (SI) இசக்கிராஜா மற்றும் போலீஸார் ஒரு பனைத் தோப்புக்கு வலுக்கட்டாயமாக அழைத்துச் சென்றனர். அங்கு மரத்தில் கட்டப்பட்டுள்ள பானைகளில் கள் உள்ளதா அல்லது பதநீர் உள்ளதா என சோதிக்கக் கட்டாயப்படுத்தியுள்ளனர்.
அப்போது இருதரப்பிற்கும் இடையே வாக்குவாதம் ஏற்பட்டுள்ளது. இதில் ஆத்திரமடைந்த எஸ்.ஐ இசக்கிராஜா, எனது மகன் மணிகண்டனைத் துப்பாக்கியால் சுட்டுள்ளார். இச்சம்பவத்தை உள்ளூர் போலீஸார் விசாரித்தால் எங்களுக்கு உரிய நீதி கிடைக்காது என்பதால், வழக்கை சி.பி.ஐ-க்கு (CBI) மாற்ற வேண்டும்.”
என்று அவர் குறிப்பிட்டிருந்தார்.
கள்ளின் ஊட்டச்சத்து பண்புகள்
இந்த வழக்கு விசாரணையின் போது, கள்ளின் மருத்துவ மற்றும் ஊட்டச்சத்து குணங்கள் குறித்த பல சுவாரசியமான அறிவியல் ஆவணங்கள் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன:
- ஊட்டச்சத்துக்கள்: தமிழ்நாடு வேளாண்மைப் பல்கலைக்கழகப் (TNAU) பேராசிரியர்களால் வெளியிடப்பட்ட சில அறிவியல் கட்டுரைகளின்படி, கள்ளில் வைட்டமின்-ஏ, கால்சியம், இரும்புச்சத்து மற்றும் துத்தநாகம் போன்ற உடலுக்குத் தேவையான சத்துக்கள் உள்ளதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது.
- குடல் புண் கட்டுப்பாடு: மனுதாரர் வழக்கறிஞர் தரப்பில், உடல் ஆரோக்கியத்திற்கு நன்மை பயக்கும் தயமின், ரிபோஃப்ளேவின் மற்றும் நியாசின் ஆகிய ஊட்டச்சத்துக்களின் அளவைக் கள் அதிகரிக்கிறது என்றும்; இரைப்பைக் கோளாறுகள் மற்றும் குடல் புண்களைக் (Ulcers) கட்டுப்படுத்தும் என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது.
- மதுவுடன் ஒப்பிடக் கூடாது: கள்ளில் சில தனித்துவமான ஊட்டச்சத்து பண்புகள் உள்ளதால், அதனை மற்ற போதை தரும் மதுபானங்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கக் கூடாது என்பதற்கான ஆவணங்களும் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டன.
அரசின் தடைக்கான காரணமும் நிர்வாகச் சிக்கல்களும்
இருப்பினும், கள் மீதான தடையை நியாயப்படுத்தி அரசு தரப்பில்,
- கள் என்பது ஒரு போதை தரும் பானம் என்பதால், பொதுச் சுகாதாரத்தின் நலன் கருதி அதன் உற்பத்தி மற்றும் நுகர்வைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டியது அரசின் கடமையாகும்.
- கள்ளின் போதைத்தன்மையைச் செயற்கையாக அதிகரிக்க ‘குளோரல் ஹைட்ரேட்’ மற்றும் இதர அபாயகரமான கலப்படப் பொருட்கள் பெரும்பாலும் அதில் சேர்க்கப்படுகின்றன.
- மாநிலம் முழுவதும் பரவியுள்ள ஏராளமான பனை மரங்கள் மற்றும் பரவலாக்கப்பட்ட கள் உற்பத்தியைக் கண்காணிப்பதிலும், கலப்படத்தைத் தடுப்பதிலும் அரசுக்குக் கடுமையான நிர்வாகச் சிக்கல்கள் எழும்.
என்று வாதிடப்பட்டது.
நீதிபதியின் கேள்விகள்
வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி பி.புகழேந்தி, இந்த விவகாரத்தில் அரசின் கொள்கைகளையும், நடைமுறைகளையும் ஒப்பிட்டு
- அரசின் மது விற்பனையும் ஆல்கஹால் அளவும்: பனை மரம் தமிழ்நாட்டின் மாநில மரமாகும், அது நமது கலாச்சார அடையாளத்தின் குறியீடு. இந்தியாவில் தயாரிக்கப்படும் வெளிநாட்டு மதுபானங்களின் (IMFL) உற்பத்தி மற்றும் விற்பனைக்கு அரசு அனுமதி அளித்து, அதைத் தன் கட்டுப்பாட்டில் நடத்திப் பெரும் வருவாய் ஈட்டுகிறது. உண்மையில், புதிதாக இறக்கப்படும் இயற்கையான கள்ளில், இந்த வெளிநாட்டு மதுபானங்களை விட மிகக் குறைவான அளவிலேயே ஆல்கஹால் உள்ளது.
- ஏன் ஒழுங்குபடுத்தக் கூடாது?: அண்டை மாநிலங்களில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட உரிம அமைப்புகளின் (Licensing System) கீழ் கள் விற்பனை அனுமதிக்கப்படுகிறது. தமிழகத்தில் சட்டவிரோத மதுபானங்களைக் கைப்பற்றுவதிலும், வாகனங்களைப் பறிமுதல் செய்வதிலும் மதுவிலக்கு பிரிவு அதிகாரிகள் வெற்றிகரமாகச் செயல்படும் போது, கள்ளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் ஏன் அதே போன்றதொரு கண்காணிப்பு வழிமுறையை ஆராயக் கூடாது?
- விவசாயிகள் வாழ்வாதாரம்: கள்ளை முறைப்படுத்துவது பொதுச் சுகாதாரத்திற்குத் தீர்வு காண்பது மட்டுமன்றி, பனை ஏறும் தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயிகளின் வாழ்வாதாரத்தை மேம்படுத்தும். எனினும், கள் மீதான தடையைத் தொடர்வதா அல்லது அனுமதிப்பதா என்பது மாநில அரசின் அதிகார வரம்பிற்குள் வரும் கொள்கை முடிவு (Policy Decision) சார்ந்தது என்பதால், அரசு இதனைப் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
என தெரிவித்தார்
நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு!
இந்த வழக்கில் கள் இறக்கியதாகக் கூறி, மனுதாரரின் மகனை ஒரு தீவிரக் குற்றவாளியாகக் கருதி காவல் துறையினர் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திக் காயப்படுத்தியுள்ளனர்.
சார்பு ஆய்வாளரே துப்பாக்கியால் சுட்டுள்ளதால், உள்ளூர் போலீஸார் விசாரித்தால் நியாயம் கிடைக்காது என்று குறிப்பிட்ட நீதிபதி பி.புகழேந்தி, வழக்கு விசாரணையை உடனடியாக சி.பி.சி.ஐ.டி (CB-CID) பிரிவுக்கு மாற்றி உத்தரவிட்டார். மேலும், துப்பாக்கிச் சூட்டால் பாதிக்கப்பட்ட பனைத் தொழிலாளியின் மகனுக்கு ரூ. 2 லட்சம் இழப்பீடு (Compensation) வழங்க வேண்டும் என்றும் தமிழக அரசுக்கு நீதிபதி ஆணையிட்டார்.
